Единый центр государственного тестирования иностранных граждан  на знание русского языка в Российской Федерации

Единый русский язык.

Относительно лингвистической квалификации предложений с однородными членами в нашей учебной и научной литературе существуют некоторые разногласия.
В свое время Н. И. Греч, Ф. И. Буслаев усматривали в таких предложениях (с исторической точки зрения) результат слияния нескольких предложений. Термин слитные предложения использовал и А. М. Пешковский, отметивший, однако, что «предложения эти так же древни, как и «неслитные», и процесс самого слияния доказать нельзя».
В дальнейшем термин слитные предложения перестал употребляться именно из-за сомнений в исторической достоверности факта образования предложений с однородными членами из ряда простых предложений. Но в настоящее время этот термин вновь «возвращен к жизни» в рамках так называемого деривационного синтаксиса, ставящего своей целью установить их историческую перспективу (или ретроспективу) в развитии отдельных типов предложения, а их соотносительность друг с другом в системе языка (на возможность интерпретации предложений с однородными членами в качестве слитных в их соотношении с несколькими простыми неслитными предложениями указывал, например, Т. П. Ломтев; по его мнению, предложение Иван и Петр читали можно соотнести с предложениями Иван читал и Петр читал, предложение Иван читал и писал — с предложениями Иван читал и Иван писал, предложение Он писал стихи и прозу — с предложениями Он писал стихи и Он писал прозу и т. д.).
Ряд современных авторов предлагает дифференцированно подходить к лингвистической квалификации предложений с однородными членами в зависимости от ранга однородных членов.
Так, Н. С. Валгина рекомендует квалифицировать все предложения с однородными второстепенными членами, а также с однородными подлежащими и однородными неглагольными сказуемыми как простые, а предложения с однородными глагольными и разнооформленными (глагольными и именными) сказуемыми — как «переходные между простыми и сложными».
Подобные рекомендации носят, конечно, условный характер: они не решают вопроса по существу. Но такое решение пока еще, по целому ряду причин (прежде всего из-за неясности лингвистического статуса сложных предложений), вряд ли может быть достигнуто.

Порядок слов в предложении, т. е. расположение компонентов его лексико-грамматического состава в той или иной линейной последовательности, является существенным фактором структурной организации предложения. Причем влияние этого фактора распространяется не только на связи и отношения составляющих предложение словесных форм, выступающих в роли грамматических (конструктивных) членов предложения, но и на то особое соотношение между ними, которое раскрывает коммуникативную перспективу в развертывании высказываемого сообщения и которое было названо выше актуальным членением предложения.
Функции порядка слов могут быть в полной мере раскрыты лишь с учетом обоих членений предложения — как грамматического, так и актуального.
В настоящее время ученые пришли как будто бы к единодушному мнению о том, что порядок слов выполняет в предложении три основные функции:
 он может быть показателем иерархии конструктивных связей и отношений составляющих предложение словесных форм (конструктивно-синтаксическая функция);
он может обеспечивать выражение коммуникативной перспективы сообщения, т. е. участвовать в оформлении актуального членения предложения (коммуникативносинтаксическая функция);
наконец, в определенном взаимодействии с интонацией он может служить средством построения различных стилистических вариантов предложений того или иного коммуникативно-синтаксического типа (стилистическая функция).

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 696 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий