Единый центр государственного тестирования иностранных граждан  на знание русского языка в Российской Федерации

Семантическая структура предложения.

Вместо выделения дополнений предлагается либо выделение актантов, когда предметные члены предложения уравниваются на правах «участников» действия (например, субъект и объект), либо выделение зависимых форм слов с объективным и комплетивным значением. В последнем случае, во-первых, нерядоположены объективное и комплетивное значения (в отличие, например, от значений субъекта и объекта), а во-вторых, граница между ними не всега ясна и возникают варианты объективно комплетивных значений (типа наскочить на препятствие, добраться до избушки).

Как бы ни расценивать дополнение сегодня, несомненно, что предложно-падежные формы с объектным значением позже других стали занимать позицию предиката, и это объясняется их тесной связью с глаголом и особой ролью в семантической структуре предложения. Семантика собственно дополнений значительно дальше отстоит от семантики предиката по сравнению с семантикой атрибутов и даже обстоятельств. Не случайно словоформы, связанные с самым сильным объектом — прямым дополнением — совершенно невозможны в предикативной позиции.

Отнесем условно к объектным (по происхождению) ряд словоформ в предикативной позиции, которые не входят в уже рассмотренные группы со значениями атрибутивным, состояния и обстоятельственными. Ранее других появились в русском языке конструкции с семантикой предназначения и адресата. Ср. в современных текстах: Обувь — для ярмарок в Челябинске и Москве; Письменный стол и библиотечный шкаф — солидные, на прочную ученую ногу, для хорошей работы (Шаг.); Знамя — противолодочникам; Особое место среди них [стран] занимает Куба. Станки и машины для Кубы. Грузовики и тракторы для Кубы. Нефть и продовольствие для Кубы (Сахн.). Предназначенность можно трактовать как объектное значение, близкое значению адресата. В позиции подлежащего при таких сказуемых со значением предназначенности употребляются конкретные существительные.

Но чаще предложно-падежные формы попадают в предикативную позицию из зависимых позиций глагольных словосочетаний с комплетивным значением. В некоторых случаях в результате эллипсиса глагола предложно-падежная форма превращается в синтаксически обусловленную форму. Величавость архитектуры Успенского собора — в цельности и строгости его пропорций, в могучем пятиглавии куполов; Смысл жизни был в дерзании, счастье — в общении с друзьями. Синтаксическая обусловленность подобных форм проявляется в четкой взаимосвязи форм предиката и отвлеченного существительного в позиции подлежащего. Косвенные падежи в позиции предиката в данных случаях могут быть заменены именительным: Величивость архитектуры… — это цельность и строгость; Смысл жизни — это дерзание; Счастье — это общение с друзьями. Это свидетельствует о невозможности трактовки форм типа в цельности, в дерзании как объективных. Формы косвенных падежей «возникают» из глагольно-именных ipynn с комплетивным значением типа состоит в цельности, а раз- 1раничение объектных и комплективных значений в современной науке, безусловно, не может считаться удовлетворительным.

В других случаях пропуск глагола дает типизированные модели с предлогами за и против. Я за фильмы, которые делают людей сильнее; Настоящие коммунисты — за перестройку и демократию на деле; Я лично против педагогики, которая была бы отдельно для родителей и для детей.

И наконец, отметим конструкции, в которых расчленению подвергается не глагольно-именное сочетание с комплетивным значением, а вторичное, возникшее от него субстантивно-субстантивное, причем в позиции подлежащего находится отглагольное существительное или конкретное, допускающее делиберативный объект (книга, слово, документ, фильм, письмо и т.п.): Наш разговор о писателях…; Эта книга и о музыке, и о гениальных композиторах XIX века; Наверное, нынешний фильм будет про волков; Эта картина и о тех нравственных критериях, которыми обязаны руководствоваться люди; Главная надежда тут — на магазин; Ставка была на электронику; И последняя встреча-с председателем оргкомитета конференции.

Рейтинг: 0 Голосов: 0 966 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий